4 ástæður fyrir því að markaðssetning áhrifa er á leið út

Eins og svo mörg markaðsþróun sem kom áður, er það ástæða þess að dagar áhrifa markaðssetningar eru að líða undir lok. Þó að einhverjir muni halda fram þessum tímapunkti, þá mun hver sem tekur eftir því sem er að gerast í heimi markaðssetningar samfélagsmiðla segja þér að gallar áhrifa á markaðssetningu áhrifamannanna eru meiri en ávinningurinn.


Þetta stafar af ýmsum sannfærandi ástæðum, eins og nýleg markaðsþróun mun segja þér. Jafnvel ef þú ert að nota bestu stjórnunartækin á samfélagsmiðlum sem völ er á, er það óþarfa áhætta að festa ímynd vörumerkisins við hugsanlega óstöðuga eða jafnvel enga manneskju, einfaldlega vegna þess að þeir eiga fjölda „fylgjenda“..

Svo ef þú ert að íhuga að nota áhrifamann á samfélagsmiðlum til að kynna vörumerkið þitt, gætirðu viljað hugsa þig tvisvar um. Að minnsta kosti ættir þú að upplýsa sjálfan þig um tilheyrandi áhættu áður en þú eyðir peningum fyrirtækisins. Vegna þess að þrátt fyrir að hafa verið nokkrar vel heppnaðar herferðir sem fólu í sér notkun áhrifamanna, oft, þá vegur áhættan langt umfram ávinninginn.

# 1: Influencer gæti skaðað mynd vörumerkisins þíns

4 ástæður fyrir því að markaðssetning áhrifa er á leið út

Ein stærsta áhættan af því að festa ímynd vörumerkisins við einhvern einstakling – hvort sem það er áhrifamaður eða annað – er sú staðreynd að fólk er óútreiknanlegur.

Þótt einstaklingur gæti verið með frábærar persónulegar persónur og verið almennt elskaðir, er ómögulegt að vita hvaða beinagrindur leynast í skápnum hans. Þetta hefur verið sýnt í óteljandi dæmum um að persónulegar persónur hafi hegðað sér illa og meðfylgjandi vörumerki sem skemmdust fyrir vikið. Frá PewDiePie með því að nota kynþáttabrölt, til Logan Paul í sjálfsmorðsskóginum, hafa áhrifamenn reynst þeim óáreiðanlegir aftur og aftur.

Önnur leið sem áhrifamenn geta hugsanlega skaðað ímynd vörumerkisins er með því að samræma sig við fyrirtæki eða orsakir sem eru taldar umdeildar. Til dæmis væri erfitt að reyna að finna heilbrigt, fjölskyldumiðað fyrirtæki til að komast að því að áhrifamikill samfélagsmiðla þeirra hafi einnig gert samstarf við kannabisfyrirtæki, eða öfgasamtök eins og Peta.

Þó að sumir geti litið á þetta sem verðuga áhættu, þar sem markaðssetning áhrifa getur verið ódýr og árangursrík í sumum tilvikum, geta niðurstöðurnar sannarlega verið hrikalegar fyrir orðspor vörumerkis. Þetta er eitthvað sem flestir markaðsmenn vilja forðast, sérstaklega þegar það eru fullt af áreiðanlegri og stjórnanlegri valkostum í boði. Sem sagt, ef þú ætlar að stunda áhrifamannamarkaðssetningu, er brýnt að þú hafir skrifað sterkan samning sem gerir grein fyrir því hvaða viðbótarsamstarf eða aðstæður væru álitnar hagsmunaárekstrar.

# 2: Margir áhrifamenn hafa falsa eða færri fylgjandi stöð

Annað meiriháttar vandamál við að nota áhrifamenn sem nýlega hefur komið í ljós er sú staðreynd að „fylgjendur“ margra áhrifamanna hafa reynst annað hvort vera vélmenni eða bara að öllu leyti falsaðir reikningar. Sýnt var að þetta var mál á öllum helstu samfélagsmiðlum. North Group birti nýlega rannsókn sem skýrði þetta þar sem átakanlegir 20% fylgjenda allra áhrifamanna voru annað hvort falsaðir eða borguðu fyrir. New York Times gerði aðra ítarlega rannsókn á þessu fyrirbæri, að þessu sinni með áherslu eingöngu á Twitter.

Í skýrslunni kom í ljós að það allt að 15% allra Twitter sniðanna eru sviksamir reikningar. Þessa falsa fylgjendur geta verið keyptir af fræga áhrifamönnum til að láta það líta út eins og þeir hafi víðtækari útbreiðslu en raun ber vitni. Þetta er sérstaklega átakanlegt þegar þú telur að sá sem fylgst hefur mest á Twitter, tónlistarmaðurinn Katy Perry, hafi yfir 41 milljón fylgjendur sem eru tengdir fölsuðum reikningum.

Twitter brást við þessu vandamáli með því að reyna að hreinsa öll sviksamleg snið. Þetta leiddi til talsverðs fækkunar á fylgjendum margra af áberandi áhrifamönnum samfélagsmiðla, þó að það sé engin leið að vita raunverulega hversu margir falsaðir reikningar eru enn til staðar. Með þessu að vera veruleikinn, er það ekki skrýtið að svo margir markaðir hafi orðið varir við áhrifamenn og reynt að dæma þá út frá uppblásinni fylgjatölu þeirra.

# 3: Færri fólk treystir áhrifamönnum en nokkru sinni fyrr

4 ástæður fyrir því að markaðssetning áhrifa er á leið út

Traust til áhrifa á samfélagsmiðla hefur náð lágmarki allra tíma. Þetta á við um alla kynslóðar kynslóða, en á sérstaklega við þegar kemur að Millennials, sem sífellt eru meira á varðbergi gagnvart þeim. Nýlegar skýrslur segja að meira en helmingur (52%) Millennials treysti áhrifamönnum minna en þeir gerðu fyrri ár.

Þetta minnkandi traust stafar af ýmsum ástæðum, en má að mestu leyti rekja til þess að ágreiningurinn var Fyre-hátíðin, þar sem margir áhrifamenn höfðu kynnt sér atburð sem reyndist vera algjört svívirðing. Þar sem þessi lýðfræði er fljótt að verða aðal neytandi smásöluvöru í öllum atvinnugreinum, þá er markaðssetning á þeim mikilvægari en nokkru sinni fyrr. Millennials verja um þessar mundir glæsilegum 600 milljörðum dollara árlega og er búist við að þessi fjöldi muni aukast í um það bil 1,4 billjónir dollara fyrir árið 2020, sem jafngildir 30% af allri smásöluneyslu! Þessi tæknilega kunnátta kynslóð mun ekki hafa upp á sviksamlega áhrifamenn að gera, sem gerir það sérstaklega hættulegt að hengja ímynd vörumerkisins við einn.

# 4: Það er erfitt að ákvarða arðsemi þína (ROI)

Að ráða áhrifamann með yfir milljón fylgjendum er ekki ódýrt og getur kostað allt frá $ 30.000 til $ 200.000 á hverja færslu! Með slíkri fjárfestingu munt þú vilja fá góð gögn til að sanna að herferðin þín sé árangursrík. Vandinn er sá að 76% markaðsfyrirtækja halda því fram að stærsta áskorunin sem þeir standa frammi fyrir í hvaða markaðsherferð sem hefur haft áhrif hafi ákvarðað arðsemi fjárfestingarinnar. Þegar fjárfest er í einhverju fé fyrirtækisins í herferð er það góð hugmynd fyrir markaðsaðila að geta komið með traustar vísbendingar til að taka afrit af þeirri fjárfestingu. Með markaðssetningu áhrifamanna er þetta einfaldlega ekki valkostur í mörgum tilfellum sem gerir það að miklu áhættusamari fjárfestingu.

Valkostir við Markaðssetningu áhrifavalda

Nú þegar þú veist af hverju svo margir markaðir eru að hætta við að nota áhrifamenn í markaðsherferðum sínum, þá er það góður tími að bjóða upp á nokkra valkosti.

Einn frábær kostur, sem reynst hefur vel fyrir fyrirtæki eins og Macy, er notkun alvöru fólks í auglýsingum. Þessir einstaklingar eru venjulega starfsmenn fyrirtækisins og gögn hafa sýnt að almenningur ómar með þessar auglýsingar. Starfsmenn munu einnig þekkja vörumerkið þitt betur en næstum allir aðrir og munu hafa betri hugmynd um hvernig þeir geta táknað það á áhrifaríkan hátt. Af þessum sökum nota nú allt að 70% af vörumerkjum starfsmenn í auglýsingum sínum.

Sýndaráhrifamenn eru önnur leið sem mörg fyrirtæki munu líklega fara í framtíðinni. Þessar persónur á netinu eru forritaðar til að haga sér eins og raunverulegt fólk. Byggt á gervigreind er auðvelt að stjórna þessum reikningum og hegða sér ekki á þann hátt sem hugsanlega gæti varið vörumerkið þitt.

Burtséð frá valinu sem þú velur, þá er óhætt að segja að áhrifamenn samfélagsmiðla séu fljótlega hlutir í fortíðinni. Þeir hafa ekki aðeins sannað að þeir eru sóun á peningum, heldur treystir neytandi á þeim fljótt og dregur úr getu þeirra til að hafa áhrif á hvað sem er.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me

About the author

Adblock
detector